ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ АПЕЛЯЦІЙ
І Н Ф О Р М А Ц І Й Н И Й Л И С Т
N 11606/7/25-0017 від 25.07.2002
Про стан роботи з розгляду скарг (апеляцій) платників податків
у I півріччі 2002 року
(Витяг)
За перше півріччя 2002 р. від платників податків до ДПА в АР
Крим, областях, м. Києві і Севастополі та ДПІ у містах з районним
поділом надійшла 3301 повторна скарга (заява). Порівняно з
відповідним періодом минулого року надходження скарг від платників
податків усіх регіонів збільшилося в цілому на 1404 або на 74 %.
Керівниками ДПІ та облДПА не повною мірою виконано доручення
Голови ДПА України М. Азарова, викладене в листі від 26.04.2002 р.
N 7185/7/25-0017 ( v7185225-02 ) "Про вжиття заходів, спрямованих
на поліпшення роботи з розгляду скарг", щодо зменшення кількості
скарг.
За результатами розгляду 3005 оскаржених рішень (постанов)
скасовано 659 або 21,9 % від розглянутих.
Аналіз розгляду скарг платників податків та перевірки,
здійснені Головним управлінням апеляцій у ДПА Київської,
Рівненської, Сумської, Чернівецької та Хмельницької областей,
свідчать, що більшість скасованих оскаржених рішень були прийняті
ДПІ за матеріалами неякісних перевірок (в актах перевірок нечітко
викладено зміст порушень, не зазначалися конкретні статті і пункти
законодавчих актів, що були порушені платниками податків, та
документи бухгалтерського і податкового обліку, на підставі яких
здійснено фінансово-господарські операції, не вилучалися такі
документи під час перевірок та не долучались до актів перевірок),
а також про поверховий розгляд ДПІ зауважень платників податків до
актів перевірок та їх первинних скарг.
Під час розгляду скарги ТОВ ДПА у Чернівецькій області
виявлено, що працівниками відділу перевірки відшкодування ПДВ і
відділу дослідчих перевірок неякісно здійснена перевірка (не
враховані наявні та вилучені при перевірці документи) і за
результатами переперевірки, проведеної під час розгляду скарги,
зменшено на 4213 грн. суму донарахованого перевіркою ПДВ і
рішенням облДПА від 16.01.2002 р. скасовано рішення ДПІ у м.
Чернівці від 30.08.2001 р. в частині стягнення 4213 грн. ПДВ і 853
грн. застосованої штрафної санкції.
Рішення начальника Славутської ОДПІ від 12.11.2001 р. N
165-26-21347140/5799 в частині стягнення з ТОВ 3000 грн.
донарахованого прибуткового податку з громадян та застосування
6000 грн. штрафних санкцій за донарахованою сумою прибуткового
податку з громадян прийнято за розглядом акта перевірки, в якому
перевіряючим всупереч наявним документам здійснено помилковий
висновок про виплату підприємством громадянину коштів без
утримання та сплати прибуткового податку з громадян. ДПІ при
прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
та розгляді первинної скарги ТОВ не враховані наявні копії
свідоцтва про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізособи та свідоцтва про реєстрацію громадянина платником ПДВ.
Рішенням ДПА у Хмельницькій області від 06.02.2002 р. N
1049/25-036 скасовано зазначене рішення Славутської ОДПІ в частині
стягнення з ТОВ донарахованого прибуткового податку та
застосування штрафних санкцій.
При донарахуванні перевірками сум податків та прийнятті
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій окремі ДПІ
на порушення вимог Цивільного кодексу України і п. 11 ст. 10
Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
( 509-12 ) замість подання до судів і господарських судів позовів
про визнання угод недійсними самостійно не враховували витрат,
здійснених за угодами між суб'єктами підприємницької діяльності.
ДПІ окремих областей при застосуванні до платників податків
фінсанкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) не враховують положення
податкового роз'яснення щодо застосування п. 5, 6, 7 ст. 9 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого
наказом ДПА України від 14.01.2002 р. N 20 ( v0020225-02 ), щодо
застосування до фізичних осіб - платників єдиного, фіксованого
податків та суб'єктів підприємницької діяльності, які придбали
спеціальний торговий патент, фінансових санкцій, передбачених ст.
17 Закону. Зокрема, за розглядом акта перевірки приватного
підприємця - платника єдиного податку заступником начальника ДПІ у
м. Хмельницькому з посиланням на п. 1 і 3 ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" прийнято рішення від
07.03.2002 р. N 415-23/2-1383115061/503 про застосування до
підприємця фінсанкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів, на яку виявлена невідповідність, та у розмірі 20 нмдг за
невикористання книги обліку розрахункових операцій.
Окремі ДПІ на порушення вимог п. 2.2 наказу ДПА України від
29.11.99 р. N 662 "Про стан роботи податкових органів з розгляду
апеляцій платників податків" без розгляду зауважень платників
податків до актів перевірок та за відсутності їх підписів приймали
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому за розглядом акта
перевірки регіональної митниці прийнято рішення від 22.10.2001 р.
N 1067-26-21325108/1433 про застосування до митниці штрафних
(фінансових) санкцій за донарахованими перевіркою сумами ПДВ та
акцизного збору. Рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій прийнято за розглядом акта перевірки, який підписаний
керівниками митниці лише 24.10.2001 р., а також без розгляду
заперечень, поданих митницею до ДПІ 24.10.2001 р.
Рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 15.08.2001 р. N
675-22-30318625/976 про стягнення з ТОВ 615 грн. 88 коп.
донарахованого перевіркою ПДВ та застосування 170 грн. штрафних
(фінансових) санкцій прийнято за розглядом акта перевірки, який
підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ 13.08.2001 р. із
запереченнями. Заперечення подані ТОВ до ДПІ 15.08.2001 р.
(вхідний N 20421). Відповідь на заперечення ТОВ надано ДПІ листом
від 30.08.2001 р. N 7285/22-62, тобто після прийняття рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зазначене призвело до
оскарження платником податків вказаного рішення ДПІ про
застосування штрафних (фінансових) санкцій до облДПА та
призначення переперевірки. За результатами переперевірки рішенням
облДПА від 18.10.2001 р. N 7531/25-30, прийнятим за розглядом
повторної скарги ТОВ, скасовано зазначене рішення ДПІ у м.
Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ вимог
нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок призводять
до збільшення кількості скарг платників податків і витрат робочого
часу на здійснення додаткових перевірок. Зокрема, за розглядом
неякісно складеного заступником начальника відділу податкового
аудиту та валютного контролю ДПІ у Волочиському районі акта
перевірки фермерського господарства від 01.03.2001 р. N 153
начальником ДПІ у Волочиському районі прийнято рішення від
07.03.2002 р. N 100-23-14166336/460 про стягнення з господарства,
зокрема, 803 грн. донарахованого перевіркою ПДВ. За результатами
доперевірки (акт від 16.05.2002 р. N 314) під час розгляду
повторної скарги ДПА у Хмельницькій області рішенням від
23.05.2002 р. N 3866/25-036 скасувала зазначене рішення ДПІ в
частині стягнення 364 грн. донарахованого перевіркою ПДВ. За
допущені порушення при складанні акта перевірки заступника
начальника відділу податкового аудиту та валютного контролю
депремійовано.
Керівники і спеціалісти окремих ДПІ не повною мірою
виконували вимоги чинного законодавства щодо провадження у справах
про адмінправопорушення, не приділяли належної уваги оформленню та
розгляду матеріалів перевірок, внаслідок чого допускали
неправомірне накладення штрафів на посадових осіб підприємств і
громадян. У деяких протоколах не викладався зміст порушення,
відсутні посилання на закон, що передбачає адмінвідповідальність
за конкретне правопорушення, не зазначалося про відмову порушника
від підписання протоколу. У січні - червні 2002 року за
результатами розгляду 198 оскаржених постанов про накладення
адмінстягнень скасовано і зменшено розміри штрафу по 72
постановах.
Рішенням ДПА у Чернівецькій області від 07.02.2002 р.,
прийнятим за розглядом скарги громадянина, скасовано постанову по
справі про адмінправопорушення від 09.01.2002 р., винесену
заступником начальника ДПІ у м. Чернівці, без урахування обставин
справи та з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про
адмінправопорушення ( 80732-10 ) (не було з'ясовано про наявність
у громадянина свідоцтва про держреєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності та повідомлення про час розгляду справи
надіслано громадянину після дати винесення постанови).
ДПА у Хмельницькій області рішенням від 17.01.2002 р. N
435/25-0-36 скасувала постанову по справі про адмінправопорушення
від 20.12.2001 р. серії АВ N 095281, винесену заступником
начальника ДПІ у м. Хмельницькому, про накладення на директора
міської друкарні адмінштрафу у сумі 85 грн. Постанова про
накладення адмінстягнення винесена з порушенням вимог ст. 268
Кодексу України про адмінправопорушення ( 80732-10 ) за
відсутності при розгляді матеріалів справи директора та
неповідомлення його про місце і час розгляду справи. За допущені
порушення старшому державному податковому інспектору відділу
непрямих податків ДПІ у м. Хмельницькому оголошено догану.
Мали місце порушення вимог ст. 38 Кодексу України про
адмінправопорушення ( 80731-10 ) і постанови про накладання
адмінстягнень виносилися з перевищенням двомісячного терміну з дня
вчинення правопорушення. Зокрема, рішенням ДПА у Хмельницькій
області від 21.03.2002 р. N 2176/25-036, прийнятим за розглядом
скарги начальника відділення УНФ, скасовано постанову по справі
про адмінправопорушення від 06.03.2002 р. серії АН N 403847,
винесену заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому з
перевищенням двомісячного терміну з дня вчинення правопорушення.
У значній кількості скарг платники податків повідомляють про
порушення перевіряючими норм Указу Президента України від 23.07.98
р. N 817/98 ( 817/98 ) "Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності" та наказу ДПА України від 01.06.98 р.
N 266 ( v0266225-98 ) "Про затвердження Порядку оформлення і
реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового і
валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -
юридичними особами" і оскаржують дії працівників ДПІ щодо
здійснення податкового контролю, вилучення документів, оформлення
та узгодження матеріалів перевірок. Зазначені питання не завжди
контролюються керівниками структурних підрозділів, працівники яких
здійснюють перевірки, та начальниками ДПІ.
На порушення вимог п. 2 Порядку взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби України при організації
документальних перевірок юридичних осіб, затвердженого наказом
ДПАУ від 07.02.2000 р. N 49 "Про взаємодію підрозділів органів
державної податкової служби України при організації
контрольно-перевірочної роботи", деякі ДПІ в посвідченнях на
перевірку не зазначали тип перевірки, підстави для її проведення,
дату початку перевірки, неправильно вказували посади перевіряючих.
Не завжди в актах перевірки вчинялися записи про наявність
журналів відвідування підприємств, установ і організацій та їх
структурних підрозділів представниками контролюючих органів та не
вчинялися записи у зазначених журналах щодо строків та мети
перевірки, посад і прізвищ перевіряючих.
На порушення вимог п. 3 листа ДПА України від 26.05.99 р. N
7547/7/25-0017 "Щодо скасованих арбітражними судами рішень
податкових органів" ДПІ у висновках на адресу ДПАУ не завжди
зазначали про подання чи неподання платником податків позовної
заяви до суду (господарського суду) про визнання недійсним рішення
ДПІ, оскарження до суду постанови по справі про
адмінправопорушення та наявність постанови про порушення
кримінальної справи.
Мають місце факти порушення ДПІ та ДПА термінів розгляду
первинних та повторних скарг платників податків, установлених пп.
5.2.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 754/99 ). ДПІ у м. Чернівці не забезпечено своєчасного
розгляду первинної скарги ВАТ на рішення про застосування і
стягнення штрафних санкцій, що призвело до задоволення скарги на
користь платника податків (загальна сума 12059 грн. 74 коп.). За
неналежне виконання функціональних обов'язків (при відкритті
контрольної картки термін розгляду скарги зазначено понад 20 днів)
наказом ДПІ у м. Чернівці від 29.10.2001 р. N 139 оголошено догану
заступнику начальника загального відділу.
На порушення вимог п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби ( z0723-96 ) у ряді рішень, прийнятих ДПІ за розглядом
первинних скарг, не вказувалася назва рішення і рішення не містили
вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. В
описових частинах рішень ДПІ не зазначали, зокрема, повного
переліку документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги
(заяви), дату прийняття скарги до розгляду. У мотивувальній
частині рішень не завжди вчинялися посилання на конкретні статті і
пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими
обірунтовувалося донарахування сум податків або застосованих
санкцій.
Деякі ДПІ не дотримувалися вимог п. 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби ( z0723-96 ) і в рішеннях про продовження
терміну розгляду скарг зазначали лише загальну кількість днів, на
яку продовжено розгляд скарги замість зазначення конкретної дати,
до якої продовжено термін розгляду скарги.
ОблДПА не повною мірою виконуються вимоги п. 6 наказу ДПА
України від 06.11.2000 р. N 578 "Про невиконання розпорядження та
порушення нормативно-правових актів при здійсненні перевірок" щодо
розгляду матеріалів перевірок начальниками структурних
підрозділів, працівники яких брали участь у перевірці, та передачі
супроводжувальним листом (за підписом заступника голови
держподатадміністрації згідно з розподілом обов'язків) матеріалів
перевірки разом з висновками зазначених структурних підрозділів до
ДПІ за місцем взяття на облік суб'єкта підприємницької діяльності
для прийняття відповідного рішення. Зокрема, в 2001 - 2002 роках
за відсутності таких висновків надсилалися матеріали перевірок
суб'єктів підприємницької діяльності до ДПІ у м. Хмельницькому для
розгляду і прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.
ОблДПА на порушення вимог п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби ( z0723-96 ) у рішеннях не завжди зазначали про надсилання
рішення платнику податків поштою з повідомленням про вручення та
не надсилали поштових повідомлень про вручення поштового
відправлення (рішення) платнику податків до ДПІ, які приймали
рішення, що були оскаржені платниками (за місцем взяття на облік
платника податків). Невиконання зазначених вимог, за відсутності
своєчасного оскарження рішення до ДПА України, унеможливлює
правильність нарахування пені на суми податкового боргу та вжиття
примусових заходів з його погашення.
У ряді випадків ДПІ та ДПА замість прийняття вмотивованого
рішення по суті викладених обставин у скаргах неправомірно
залишали скарги без розгляду, не врахувавши вимог пп. 5.2.2 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 754/99 ). Зокрема, якщо відповідно до закону контролюючий орган
самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за
причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства,
такий платник податків має право на адміноскарження рішень
контролюючого органу протягом 30 календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого
органу на скаргу замість десятиденного терміну.
ДПІ у м. Хмельницькому первинну скаргу головного редактора
обласної газети на рішення ДПІ від 11.10.2001 р. N
1115-23/2-22987952/1339 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) з посиланням на пропущений
десятиденний термін адміноскарження рішення ДПІ залишила без
розгляду, що при оскарженні до ДПА у Хмельницькій області призвело
до задоволення первинної скарги на користь платника податків у
сумі 4825 грн.
На порушення вимог пп. 5.2.3 ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 754/99 ) ДПІ у м. Хмельницькому
під час процедури адміноскарження рішення ДПІ від 27.06.2001 р. N
427-23/2-22767506/647 про застосування до ВАТ штрафних
(фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) платіжною вимогою
від 06.07.2001 р. N 1395 списано з розрахункового рахунка
товариства 100 тис. грн.
У перевірках, за матеріалами яких прийняті рішення
(постанови, розпорядження), які, в свою чергу, за розглядом скарг
платників скасовано у січні - червні 2002 року, брало участь 772
працівники. Притягнуто до дисциплінарної відповідальності та
депремійовано 469, у тому числі 4 - звільнено з роботи, 3 -
понижено в посаді, 104 - оголошено догани, 36 - затримано
присвоєння рангу або призначення на вищу посаду, одного
попереджено про неповну службову відповідність і 321 працівника
депремійовано.
З метою забезпечення захисту прав і законних інтересів
платників податків і громадян при оскарженні ними рішень ДПІ та
суворого дотримання ДПІ вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів і наказів ДПА України щодо здійснення
перевірок платників податків, оформлення та реалізації матеріалів
перевірок і розгляду звернень платників ДПА України доручає за
участю працівників підрозділів податкового аудиту та валютного
контролю, податкової міліції, правового забезпечення і справляння
податків розглянути інформаційний лист, проаналізувати стан роботи
з розгляду скарг (апеляцій) платників податків за перше півріччя
2002 р., усунути наявні недоліки і порушення та забезпечити суворе
дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні податкового
контролю, оформленні і реалізації матеріалів перевірок, розгляді
скарг платників податків та виконання вимог наказу ДПА України від
26.11.2001 р. N 470 "Про стан роботи податкових органів Донецької
і Закарпатської областей з розгляду скарг платників податків".
В. о. Голови Ф.Ярошенко
"Бухгалтерія",
N 35/1-2, 26 серпня 2002 р.