А деньги факсом не пробовали?
Копия налоговой накладной не дает права на налоговый кредит
------------------------------------------------------------------
На момент проверки на нашем предприятии имелась факсовая копия
налоговой накладной. Проверяющие исключили соответствующую
сумму из налогового кредита и начислили штрафные санкции.
Вскоре нами был получен оригинал налоговой накладной. Можно ли
теперь восстановить налоговый кредит и учесть уплату
доначисленных в ходе проверки налоговых обязательств как
переплату? И что делать с уже уплаченными штрафными санкциями?
К сожалению, изменить результаты проверки в части непризнания
налогового кредита ваше предприятие уже не сможет. Увы: отсутствие
на момент проверки налоговой накладной, подтверждающей налоговый
кредит, является основанием для применения финансовых санкций, как
это предусмотрено абз. 2 п/п. 7.4.5 Закона об НДС ( 168/97-ВР ).
И если в отношении момента отражения налогового кредита по
осуществленной плательщиком предоплате среди специалистов сущест-
вуют разногласия - увеличивать налоговый кредит сразу в периоде
предоплаты или лишь по получении налоговой накладной,- то в одном
все сходятся: на момент проверки налоговая накладная должна быть
в наличии. {1}
Правда, в далеком уже 1999 году Г. Оперенко было подписано
довольно либеральное письмо (от 07.10.99 г. № 15085/7/16-1220-6 "О
налоге на добавленную стоимость" ( v5085225-99 ) - см. "Бухгалтер"
№ 23'2000, с. 65), в котором в отношении определенного
конкретного случая сообщалось, что поскольку
"предприятием в налоговый орган представлялись не оригиналы, а
ксерокопии налоговой отчетности, ГНА Украины не имеет оснований
без результатов документальной проверки разрешить предприятию
относить в состав налогового кредита суммы НДС, не подтвержденные
первичными документами".
То есть проверка, дескать, шансы на налоговый кредит всё-таки
дает.
Еще в одном письме ГНАУ (от 30.06.2000 г. № 9070/7/16-1220-26
( v9070225-00 ) - см. там же, с. 64) в отношении уже другого
предприятия - имевшего налоговые накладные хоть и не в виде
факсовых или ксерокопий, но всё же "с изъянами" - предлагалось
провести встречные проверки его поставщиков, поскольку
"в случае подтверждения соответствия включения продавцом сумм
налога на добавленную стоимость в состав налоговых обязательств
такие суммы при условии исполнения требований п/п. 7.4.1 ст. 7
Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" ( 168/97-ВР ) и
использования таких материально-технических ресурсов на налого-
облагаемые операции могут быть включены в состав налогового
кредита, формируемого <...> заводом".
Но удивляться, что к вашему предприятию подошли не столь
душевно, как в описанных выше ситуациях, не стоит. Даже будь ваши
проверяющие вполне лояльно к вам настроены, вряд ли они
согласились бы по результатам встречной проверки предприятия-
поставщика сохранить проблемный налоговый кредит: письма-то эти
касались вполне конкретных ситуаций с конкретными участниками, и
подробности нам неизвестны. А Законом об НДС подобные "телячьи
нежности" всё-таки не предусмотрены, да и времена нынче (впрочем,
как и всегда) для бюджета нелегкие. Другое дело, что Инструкция о
порядке применения штрафных (финансовых) санкций органами
государственной налоговой службы (далее - Инструкция) {2} в
последнем абзаце п. 9 уточняет:
"В случае если в результате проверки уменьшается сумма налога
на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, которая не была
возмещена из бюджета, штрафные санкции не применяются".
Следовательно, штрафоваться {3} должен не сам по себе факт
неподтверждения налогового кредита налоговой накладной, а лишь
такое неподтверждение (приравниваемое законом к завышению
налогового кредита), при котором соответствующая сумма была
возмещена из бюджета (на текущий счет или в счет уменьшения суммы,
подлежащей уплате в бюджет). Если же возмещения не было, то штраф
к вашему предприятию был применен неправомерно и подобные действия
проверяющих нужно было обжаловать (возражать против админштрафа,
видимо, не приходится).
Ну а если доначисления и штраф были "по делу", то теперь вам
остается просто учесть запоздавшую налоговую накладную так, как
если бы ваше предприятие получило её вовремя: по строке 10
декларации за текущий период (период получения оригинала).
Почему? Дело в том, что прошедшая проверка окончательно и
бесповоротно "убить" право на налоговый кредит не могла. Просто
это право не имело документального подтверждения на момент
проверки, за что предприятие и поплатилось. Теперь же такое
подтверждение появилось. Поэтому говорить следует не о
восстановлении налогового кредита, как это звучит в вопросе, а о
его появлении. И поможет вам отстоять этот момент как раз позиция
налоговых органов, настаивающих на том, что до получения налоговой
накладной право на налоговый кредит вообще не возникает (см.,
например, "Бухгалтер" № 32'2001, с. 69). Ну а финансовые санкции
(если только они были применены с учетом приведенного выше
положения Инструкции) остаются справедливыми, поскольку относятся
к периоду, когда имело место нарушение.
{1} В этом смысле Закон О Прибыли немного добрее к
плательщику. В соответствии с его п/п. 5.3.9, если подать
заявление об утере, уничтожении или порче первичных документов, то
"соответствующие" валовые затраты в течение налогового периода,
следующего за отчетным, еще не убираются - это время отводится на
принятие мер по восстановлению утраченного. И только если за этот
срок не удастся восстановить документы, следует убирать валовые
затраты - с уплатой пени за время "неподтвержденности". Однако и в
этом случае остается возможность их возобновления при появлении
полноценной первички ( 168/97-ВР ).
{2} Утверждена приказом ГНАУ ( z0268-01 ) от 17.03.2001 г.
№ 110, с изменениями, внесенными приказом ГНАУ от 11.03.2002 г. №
98 ( z0327-02 ),- см. "Бухгалтер" № 14'2002, с. 8-13.
{3} Пункт 9 Инструкции в этом случае отсылает к её же п/п.
6.1.3, в котором речь идет о штрафах, предусмотренных п/п. 17.1.3
Закона "О порядке погашения..." (прямого упоминания этого Закона
нет, но такая увязка вытекает из контекста).
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 35, стр. 34
[19.09.2002]
Александр Ключник
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------