"Единоналожники" и "импортный" НДС:
ВСУ на стороне плательщиков
------------------------------------------------------------------
Что за проблема?
Прежде чем приступить к анализу позиции ВСУ, кратко напомним
историю вопроса. Статья 6 Указа Президента Украины "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого
предпринимательства" от 28.06.99 г. № 746/99 ( 746/99 ) (далее -
Указ) предусматривает, что субъект малого предпринимательства,
который уплачивает единый налог, не является плательщиком налога
на добавленную стоимость (кроме случая, когда юридическое лицо
избрало ставку 6%).
Приведенная норма подвергалась разным толкованиям в отношении
"импортного" НДС. Так, ГНА У в письме от 06.12.99 г.
№ 404/2/16-1210 ( va404225-99 ) высказалась против освобождения
"единоналожников" от уплаты "импортного" НДС (см. "Фискальная
позиция ГНАУ").
Фискальная позиция ГНАУ
Извлечение из письма от 06.12.99 г. № 404/2/16-1210
( va404225-99 )
"Субъект малого предпринимательства, который принял решение
уплачивать единый 10-процентный налог с суммы выручки от
реализации товаров (работ, услуг), не является плательщиком
НДС. То есть Указом предусмотрена норма, которая связана с
реализацией товаров (работ, услуг) и никоим образом не связана
с приобретением их как на территории Украины, так и за ее
пределами.
А поэтому приобретение субъектами предпринимательской
деятельности товаров (работ, услуг) как на территории Украины
у плательщиков НДС, так и при их ввозе из-за пределов
таможенной территории Украины осуществляется с учетом НДС".
Аналогичной позиции, в дальнейшем неоднократно высказываемой
ГНАУ, придерживаются и таможенные органы (см. например, письма
Гостаможслужбы от 17.04.2001 г. № 3/15-1904-ЕП ( v1904342-01 ),
от 19.04.2001 г. № 11/5-19-3075 ( v3075342-01 )).
Более того, Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в письме
от 20.04.2001 г. № 01-8/480 ( v_480800-01 ) также присоединился к
мнению налоговиков, отметив, что в соответствии с Указом
предусмотрено освобождение от уплаты НДС только по операциям
реализации продукции (товаров, работ, услуг), а не по операциям
ввоза (пересылки) товаров на таможенную территорию Украины.
Поэтому такой налог уплачивается субъектами предпринимательской
деятельности на общих основаниях согласно действующему
законодательству.
В этой ситуации не с лучшей стороны показал себя и
Госкомпредпринимательства, который в письме от 15.06.2001 г.
№ 1-221/3709 ( v3709563-01 ) пришел также к фискальным выводам.
Мы привели позиции четырех государственных органов: ГНАУ,
ГТСУ, ВХСУ, Госкомпредпринимательства. Все они разграничивают
понятия "импортный" НДС и "НДС, уплачиваемый в результате операций
по продаже товаров на территории Украины". Результат этого
единодушия - "единоналожники", избравшие ставку 10%, наравне с
другими должны платить НДС при ввозе товаров на таможенную
территорию Украины.
Но несмотря на это единодушие, не всегда ситуация с уплатой
"импортного" НДС "единоналожниками" (избравшими ставку 10%) была
безнадежна. Так, было положительное решение хозяйственного (тогда
еще арбитражного) суда г. Киева, в котором суд обязал таможню
вернуть "единоналожнику" уплаченный при растамаживании товаров
импортный НДС, на основании того, что "в состав единого налога
входит и уплата НДС при таможенном оформлении товаров, за
исключением таможенной пошлины и таможенных сборов".
Надо сказать, что это решение стало далеко не единственным. И
даже после оглашения позиции Высшего хозяйственного суда, местные
хозяйственные суды иногда принимали решения в пользу
"единоналожников". Такие решения принимались хозяйственными судами
в том числе и в 2003 году. Суды выносили решения, которыми
обязывали таможенные органы осуществить таможенное оформление
товаров без уплаты НДС, признавали недействительными карточки
отказа в таможенном оформлении товаров, взыскивали уплаченный на
таможне НДС в пользу "единоналожников" и т. д.
Как помог "единоналожникам" Верховный суд Украины?
Что касается рассматриваемого сегодня дела, то интерес к нему
обусловлен, по крайней мере, тремя причинами.
Во-первых, предприятие - плательщик единого налога по ставке
10% прошло все судебные инстанции (местный хозяйственный суд,
апелляционный хозяйственный суд, ВХСУ, и наконец ВСУ);
Во-вторых, постановление по этому делу (являющееся
окончательным и не подлежащим обжалованию) вынесено в пользу
плательщика и идет вразрез с приведенными выше разъяснениями
контролирующих органов и ВХСУ. Это означает, что далеко не всегда
нужно полностью доверяться таким разъяснениям, а следует
отстаивать свою позицию независимо от мнения контролеров. Кстати
говоря, такая активная позиция зачастую и оказывается
спасительной.
В-третьих, это постановление было направлено хозяйственным
судам (письмо ВХУ от 06.12.1999 г. № 01-8/577 ( v_577800-99 )) с
целью однообразного и правильного применения законодательства и
рекомендовано для использования при осуществлении правосудия (!),
а значит, шансы на успех при рассмотрении дела уже на первом
уровне (хозяйственный суд области) значительно возрастают.
Справедливость принятого постановления заключается также и в
том, что "единоналожник" (избравший ставку налога - 10%), уплатив
на таможне импортный НДС, в отличие от плательщиков НДС, не сможет
отразить налоговый кредит. Таким образом, ввозя товары на сумму
1000 грн., "единоналожник" даже теоретически без убытка для себя
не может реализовать их по цене ниже 1333 грн. (и это без учете
таможенной пошлины и таможенных сборов). Таким образом, если
условно предположить, что таможенные пошлина и сборы равны нулю,
то для того, чтобы "единоналожнику" не прогореть, наценка должна
составить как минимум 34%. При таких же условиях плательщик НДС
может реализовать товар на 14% дешевле. Спрашивается: может ли
"единоналожник" (избравший ставку 10%) оставаться
конкурентоспособным? Ответ очевиден. Именно этот факт (а не
"схемы") в значительной степени определяют их протест против
уплаты импортного НДС.
Что делать плательщикам единого налога?
Итак, что же делать "единоналожнику", если таможенные органы
отказываются провести оформление ввозимого товара без уплаты НДС?
Есть как минимум два варианта.
1. Получение Карточки отказа. При оформлении ввоза товаров
(после заполнения декларантом ГТД) нужно обратиться в таможенный
орган с просьбой (например, письменной) провести таможенное
оформление товаров на основании ГТД без уплаты НДС. При этом
"единоналожник" предъявляет Свидетельство о праве уплаты единого
налога. Вероятнее всего, в таможенном оформлении товара без уплаты
НДС будет отказано (поскольку в Классификаторе льгот в обложении
НДС эта ситуации не описана). После чего должностное лицо
таможенного органа заполнит Карточку отказа в пропуске на
таможенную территорию Украины или таможенном оформлении товаров и
других предметов. В переданном предприятии Талоне отказа должна
быть указана причина отказа в таможенном оформлении - неуплата
НДС.
На основании оформленного таможенным органом Талона
предприятие обращается в хозяйственный суд с иском о признании
недействительной Карточки отказа в таможенном оформлении и
понуждении таможни провести таможенное оформление товара,
заявленного в ГТД.
К сожалению, предложенный вариант не лишен недостатков.
Ввезенные товары до завершения таможенного оформления будут
находиться под таможенным контролем (хранится таможней или
предприятием). И это "удовольствие" не бесплатное. Так, например,
за пребывание товаров под таможенным контролем взимается плата в
размере 0,05% общей таможенной стоимости товаров за каждый день
(после первых пятнадцати дней). За хранение товаров на складах
таможни взимается плата в размере 0,1 доллар США за килограмм в
течение первых десяти дней, а затем в размере 0,5 доллара США за
каждый килограмм за каждый следующий день.
2. Уплата НДС с дальнейшим его взысканием. Предприятие, не
создавая конфликтной ситуации с таможенными органами, уплачивает
на основании ГТД "импортный" НДС, а затем обращается в
хозяйственный суд с иском о его возврате.
Использование именно этого варианта, несмотря на необходимость
отвлечения средств в сумме импортного НДС, нам представляется
более обоснованным.
Во-первых, исключаются расходы (и подчас немалые), связанные с
нахождением товаров под таможенным контролем.
Во-вторых, после таможенного оформления товары попадают в
распоряжение предприятия (которое может их продать, переработать и
т. д.).
В-третьих, дальнейшая хозяйственная деятельность (в которой
собственно и планировалось использовать ввезенные товары) не
ставится в зависимость от решения хозяйственного суда (которое
может быть и отрицательным).
Кроме того, все предприятия-"десятипроцентщики", которые уже
уплатили импортный НДС, не лишены права на обращение в
хозяйственный суд с иском о возврате излишне уплаченного НДС.
Обращаем внимание, что это можно сделать в отношении налога,
уплаченного в течение последних 3 лет (!).
Все сказанное выше должно относиться в равной степени и к
физическим лицам - плательщикам единого налога, не уплачивающим
НДС, для которых неуплата НДС при импорте товаров может быть
особенно интересна.
В заключение обращаем внимание, что речь шла о постановлении
Верховного суда Украины от 15.01.2003 г. № 2-6/3401-2001 (см.
газету "Налоги и бухгалтерский учет", 2003, № 89)
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтерская неделя"
№44/03, стр. 14
[03.11.2003]
Дмитрий Винокуров, Сергей Каменский
------------------------------------------------------------------