Голові Комітету

з питань промислової

і регуляторної політики

та підприємництва

Верховної Ради України

Королевській Н.Ю.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (далі - Держкомпідприємництво) на Ваш лист-доручення від 24.03.2009 за N 04-31/13-205/58318 відповідно до звернення "Всеукраїнського тижневика "Діловий аркуш" (далі - заявник) від 30.12.2008 за N 57 щодо законності розташування за однією і тією ж самою адресою двох або більше суб'єктів господарювання та дій щодо цього Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України), в межах компетенції, повідомляє наступне.

Держкомпідприємництво, на виконання доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України від 24.02.2009 N 3767/0/2-09 щодо відповідного реагування на звернення заявника від 17.02.2009 за N 14, яким було порушено аналогічні зазначеним вище питання, вже повідомило про свою принципову позицію з цього приводу ДПА України та заявника листами від 26.03.2009 за N 3248/0/2-09 (v3248563-09) та від 30.03.2009 за N 3426/0/2-09 відповідно (копії додаються).

Звертаємо увагу, що дана проблема вже неодноразово порушувалась суб'єктами господарювання, у зв'язку із чим Держкомпідприємництво, листами до Кабінету Міністрів України та ДПА України від 03.10.2008 за N 8457/0/2-08 та від 01.12.2008 за N 10097/0/2-08 (v1009563-08) відповідно, повідомляло зокрема про наступне.

Щодо законності розташування за однією і тією ж самою адресою двох або більше суб'єктів господарювання

Чинним законодавством України не встановлено заборони на розташування за однією і тією ж самою адресою двох або більше суб'єктів господарювання.

За даними ДПА України, згідно з її листом від 30.09.2008 N 14059/5/29-1016, за адресами масової реєстрації станом на зазначену дату було зареєстровано 62,5 тис. юридичних осіб, з яких більше 60 відсотків не звітують або звітують про відсутність будь-якої господарської діяльності.

В той же час, на підставі аналізу скарг на дії ДПА України, що надходять до Держкомпідприємництва, в тому числі й звернення Київської міської державної адміністрації від 27.08.2008 за N 032-290, можна зазначити, що відсоток суб'єктів господарювання, які не подають податкової звітності, є майже несуттєвим, а подача звітності про відсутність господарської діяльності, принаймні на початкових етапах діяльності підприємства, ще аж ніяк не може говорити про зловживання у сфері оподаткування.

Щодо законності діяльності організацій, створених відповідно до статті 10 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" (2063-14) (мереж бізнес-центрів, бізнес-інкубаторів тощо)

Метою державної підтримки малого підприємництва, згідно із статтею 4 згаданого вище Закону (2063-14) є, зокрема, сприяння формуванню і розвитку малого підприємництва, становлення малого підприємництва як провідної сили в подоланні негативних процесів в економіці та забезпечення сталого позитивного розвитку суспільства, а також формування умов для забезпечення зайнятості населення України, запобігання безробіттю, створення нових робочих місць.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" (2063-14) встановлено, що державна підтримка малого підприємництва щодо формування його інфраструктури здійснюється шляхом створення та забезпечення діяльності мережі бізнес-центрів, бізнес-інкубаторів тощо. Перелік завдань, визначених для таких організацій частиною другою цієї ж статті, не виключає надання ними, в умовах відсутності доступних приміщень, допомоги в розміщенні суб'єктів господарювання, в тому числі й на умовах обслуговування за своєю адресою. Потреба в отриманні останніми таких послуг виникає особливо у столичному регіоні, де, як відомо, існують найбільші в державі складнощі із отриманням (купівлею або орендою) вільних приміщень (згідно даних ДПА України, відповідно до листа від 13.11.2008 за N 851/3/29-2010, саме місто Київ фігурує у всіх повідомлених ДПА України випадках розміщення за однією і тією ж самою адресою двох та більше суб'єктів господарювання).

В той же час не можна не відзначити, що розміщення за однією і тією ж самою адресою двох та більше юридичних осіб, в свою чергу, тягне за собою певні особливості їх обліку та здійснення контролю з боку держави.

Однак, враховуючи вимоги Першої директиви Ради ЄС "Про координацію гарантій (застережних заходів), які вимагаються країнами-членами від компаній в рамках контексту другого абзацу Статті 58 Договору для захисту інтересів членів та інших з перспективою зробити такі гарантії однаковими в усьому Співтоваристві" від 9 березня 1968 року N 68/151/ЄЕС (994_453) та з огляду на положення Національної програми сприяння розвитку малого підприємництва в Україні, затвердженої Законом України від 21.12.2000 N 2157-III (2157-14) , а також задля запобігання створенню додаткових та суттєвих перешкод законослухняним громадянам під час започаткування ними власних справ, які зрештою становитимуть одне із головних джерел формування сталого середнього класу та міцної економіки країни, Держкомпідприємництво вважає зусилля держави по розробці, в разі необхідності, дещо відмінних від вже існуючих форм обліку та контролю адміністративних підходів до таких суб'єктів господарювання вартими очікуваного результату.

Підпунктом 8 пункту 4 Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 N 778 (778-2007-п) , робота по розробці проектів законів України, інших нормативно-правових актів з питань визначення форм та методів проведення планових і позапланових виїзних перевірок у рамках контролю за додержанням податкового, бюджетного та іншого законодавства віднесена до переліку завдань ДПА України.

Держкомпідприємництво, зі свого боку, гарантує у даному напрямку своє повне сприяння, про що, в тому числі, також було повідомлено і ДПА України.

Зокрема, з метою забезпечення якнайбільшого сприяння розвитку інфраструктури малого підприємництва особливо в умовах світової фінансової кризи з боку держави та остаточного вирішення проблемних питань щодо обліку та контролю суб'єктів господарювання, пропонуємо Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Верховної Ради України підтримати пропозицію Держкомпідприємництва, висловлену ним у листі до Кабінету Міністрів України від 03.10.2008 за N 8457/0/2-08 та листах до ДПА України від 01.12.2008 за N 10097/0/2-08 (v1009563-08) та від 26.03.2009 за N 3248/0/2-09 (v3248563-09) , щодо доцільності законодавчого визначення поняття "зареєстрований офіс", практика використання якого показала високу ефективність у багатьох країнах ЄС.

Також повідомляємо, що у зв'язку із вищенаведеним Держкомпідприємництво зобов'язало свої територіальні представництва довести до відома державних реєстраторів України для врахування в роботі відповідні роз'яснення з цього приводу з метою запобігання будь-яких можливих порушень прав суб'єктів господарювання.