Наше предприятие является плательщиком единого налога. Мы пре-
доставили работнику возвратную финпомощь. Поручителем по дого-
вору займа выступил частный предприниматель, который в свое
время поставил нам товар по договору купли-продажи. Работник
заем не погасил. Теперь поручитель предлагает погасить задол-
женность по договору займа зачетом с задолженностью по догово-
ру купли-продажи. Имеем ли мы право провести взаимозачет? В
налоговой инспекции нам напомнили о запрете расчетов в неде-
нежной форме и предупредили, что в случае ослушания переведут
со следующего квартала на обычную систему налогообложения.
* * *
Мы считаем, что ваши налоговики слегка лукавят, а проведение
взаимозачета в вашем случае действующему законодательству не про-
тиворечит.
Действительно, в соответствии с абз. 6 ст. 1 Указа Президента
от 28.06.99 г. № 746/99 ( 746/99 ) "Об упрощенной системе налого-
обложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательст-
ва" юрлица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения,
"не имеют права применять иной способ расчетов за отгруженную
продукцию, кроме расчетов денежными средствами в наличной или
безналичной форме".
После цитирования данной нормы обычно говорят: значит, бартер
юрлицам-"единоналожникам" запрещен. Так ли это?
Нет, не так. Запрещен не бартер как таковой (куда, как извест-
но, попадают любые взаимозачеты), а лишь расчет за товары (работы,
услуги) в неденежной форме. А если зачет производится в ситуации,
когда плательщик единого налога ничего не отгружал, работы не вы-
полнял, услуги не предоставлял? В таком случае запрет не нарушае-
тся, поскольку вообще отсутствуют расчеты за отгруженную "единона-
ложником" продукцию (выполненные работы, предоставленные услуги).
Это и понятно, ведь неденежные расчеты "единоналожникам" зап-
ретили не потому, что законодатель не любит бартер, а для того,
чтобы без проблем определять облагаемый оборот, которого в данной
ситуации нет.
В самом деле, как обстоят дела в нашем случае? В соответствии
со ст. 374 ГК ( 1540-06 ) по договору займа денежные средства пре-
доставляются заемщику при условии их возврата. Передача денег по
договору займа поэтому продажей товаров (работ, услуг) не являе-
тся, и в целях налогообложения она относится к операциям особо-
го вида - операциям с долговыми требованиями и обязательствами,
налогообложение которых регулируется п. 7.9 Закона о Прибыли
( 334/94-ВР ).
Налоговики в налогообложении займов порядком запутались, заме-
чая, например, доходы при получении денег и не обнаруживая затрат
при их возврате.
Но всё же они признает, что ни получение, ни возврат заемных
средств не связаны с компенсацией стоимости приобретенных товаров
(работ, услуг) {1}.
Таким образом, подобный зачет взаимных задолженностей не под-
падает под ограничения Указа Президента № 746/99. Это означает,
что предприятие-"единоналожник" имеет право произвести зачет кре-
диторской задолженности по договору купли-продажи и дебиторской по
договору займа.
{1} См., например, "Бухгалтерскую газету" № 37-38'2000, С. 8-9, и
№ 45'2000, с. 4-5.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№13/01, стр. 24
[01.05.2001]
Алла Погребняк
------------------------------------------------------------------