Oblik international, или Неохота связываться
О проблеме противоречий национальных стандартов
международному учету
------------------------------------------------------------------
В условиях, когда национальные бухучетные стандарты "сдирают-
ся" с международных, у истинного специалиста возникает соблазн
сравнить их с оригиналом. Как показывает опыт, при трансформации в
украинские аналоги международные стандарты порой теряют не только
форму, но и сущность.
Ведь весьма принципиальных нестыковок в отношениях МСБУ -
П(С)БУ достаточно. Это и налаговый метод амортизации, и амортиза-
ция МНМА способом 50/50 или 100%, и более серьезные разногласия.
Например, п. 30 П(С)БУ 7 ( z0288-00 ) предусматривает в отношении
жилых домов возможность одновременного отражения амортизации и
доходов, уменьшающих дополнительный и уставный капитал. Причем это
дозволено делать не только муниципальным организациям ЖКХ, но и
другим,
"если их обычная деятельность не направлена на восстановление
жилых домов и других строений".
Нам кажется, что самому "международному" определению дохода
(п. 7 МСБУ 18) подобные, с позволения сказать, "доходы" не соот-
ветствуют {1}. Да и амортизировать уставный капитал - как с юриди-
ческой, так и с бухгалтерской точки зрения - неприемлемо. И, ко-
нечно же, во всех таких случаях невольно привлекает внимание норма
ст. 1 Закона "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в
Украине" (далее - Закон) {2}, согласно которой "национальное поло-
жение (стандарт) бухгалтерского учета - нормативно-правовой акт,
утвержденный Министерством финансов Украины, определяющий принципы
и методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой
отчетности, не противоречащие международным стандартам".
Можно ли воспользоваться данным положением в том случае, ког-
да, на ваш взгляд, существует национально-международное противоре-
чие?
Как известно, из всего международного права войти в украинское
законодательство могут только международные договоры, причем лишь
те из них, которые ратифицированы Верховной Радой {3}. Бухгал-
терские же стандарты международным договором не являются. Более
того, они не являются даже международно-правовыми обязательствами.
МСБУ утверждены неправительственной организацией - Комитетом по
международным стандартам бухгалтерского учета {4}, и поэтому для
Украины - как суверенного государства - они не выступают как юри-
дически обязательные. Отсюда вывод: в данном случае нет противоре-
чия между украинским и международным правом - а значит, принцип
приоритета норм международного права здесь применяться не может.
Впрочем, это не означает, что написанное в Законе - пустой
звук. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции ( 254к/96-ВР )
"органы государственной власти и органы местного самоуправле-
ния, их должностные лица обязаны действовать только на основа-
нии, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены
Конституцией и законами Украины".
Похожее правило закреплено в Положении о Министерстве финансов
Украины. Поэтому наличие противоречия указывает на то, что Минфин
при утверждении П(С)БУ нарушил Закон. Как известно, споры о приз-
нании недействительными нормативных актов рассматриваются в хо-
зяйственных судах (см. ч. 1 ст. 12 Хозяйственного процессуального
кодекса на с. 50), а точнее - поскольку ответчиком здесь является
центральный орган исполнительной власти - в хозяйственном суде
г. Киева (ч. 3 ст. 16 ХПК).
Естественно, что судиться из-за бухучета - не в наших на-
циональных традициях, но это единственный путь, если вы решите
сыграть на указанном выше положении Закона.
Дополнительно обратим внимание на два момента. Во-первых, из
Закона следует, что национальный стандарт должен всего лишь не
противоречить международному. Полного же соответствия стандартов
Закон не требует. А непротиворечие и соответствие - вещи разные.
Во-вторых, непротиворечие должно касаться именно принципов и мето-
дов, а не всех положений нацстандартов. Здесь мы, по большому сче-
ту, выходим на оценочные и в сущности теоретические вопросы. И ес-
ли исчерпывающий перечень принципов приведен в ст. 4 Закона, то
что такое метод бухучета - в законодательстве не определено.
Поэтому доказать противоречие будет не очень-то просто.
Так что если кто решит воспользоваться МСБУ "напрямую", то ему
придется учесть, что доказывать свою правоту надо будет именно пу-
тем подачи иска о признании недействительной соответствующей нормы
П(С)БУ. Ну и кто пожелает с этим морочиться?
{1} Впрочем, не согласуются они и с национальным определением до-
хода (п. 3 П(С)БУ 1).
{2} См. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 34-37.
{3} Это следует из ч. 1 ст. 9 Конституции, устанавливающей, что
"действующие международные договоры, согласие на обязатель-
ность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью
национального законодательства Украины".
{4} Данная неправительственная организация создана в 1973 году в
результате соглашения между профессиональными бухгалтерскими
организациями 10 государств. По состоянию на 01.01.2000 г. в
КМСБУ входят 143 члена из 104 стран, представляющие 2 млн бух-
галтеров.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№21/01, стр. 38
[01.07.2001]
Роберт Хорольский
Заместитель главного редактора при участии И. Ч.
------------------------------------------------------------------