Мы переехали в новый офис, который находится в другом районе,
и, как положено, зарегистрировались в райисполкоме. Однако в
налоговой по новому местонахождению регистрироваться не стали
- остались в старой ГНИ. Новая налоговая прислала нам письмо с
требованием встать у них на учет, а мы не хотим (с прежними
налоговиками у нас сложились вполне приличные отношения, а о
самодурстве новых "шефов" слава идет по всему городу). Могут
ли к нам применить за это какие-нибудь санкции?
* * *
Порядок снятия плательщика налогов с учета в одном органе
госналогслужбы и взятия его на учет в другом органе регулируется
пунктом 8.8 Инструкции о порядке учета плательщиков налогов,
утвержденной приказом ГНАУ от 19.02.98 г. № 80 ( z0172-98 ) {1}.
И там предусмотрено (п/п. 8.8.1 и 8.8.2), что плательщик в
20-дневный срок со дня смены местонахождения должен представить в
старую и новую ГНИ соответствующие документы: заявление, копию
свидетельства о госрегистрации и т. п. Вы, судя по всему, в
нарушение этих подпунктов никаких документов никуда не
представляли. А без этого старая ГНИ в соответствии с п/п. 8.8.4 и
8.8.5 Инструкции не может снять вас с учета, а новая - на учет
поставить. Согласно тому же п/п. 8.8.4
"до снятия плательщика налогов с учета он уплачивает налоги и
отчитывается по предыдущему местонахождению".
Поэтому применить к вам санкции за неуплату налогов или
непредставление отчетности новая налоговая не вправе. Как мы
понимаем, налоги и отчеты вы исправно уплачиваете-сдаете в старую
ГНИ, то есть именно туда, куда и требуется в соответствии с
приведенной нормой.
Правда, налоговики с хорошо развитой фантазией могут
возразить, что данная норма, дескать, писалась для тех упомянутых
в п/п. 8.8.4 случаев, когда налоговая сама продлевает срок снятия
плательщиков с учета.
Однако если мы примем такое прочтение {2}, то окажется, что в
Инструкции вообще нет нормы, которая регулировала бы уплату
налогов в те самые "переходные" двадцать дней, когда плательщик
местонахождение уже сменил, а в новой налоговой еще не прописался.
Так что лучше не будем вольными догадками подменять букву
нормативного акта. Что написано - то и написано.
К слову заметим, что п/п. 7.7.2 Закона об НДС ( 168/97-ВР )
предусматривает представление плательщиком НДС-ной декларации по
месту его нахождения. Но вряд ли ваша налоговая согласится с тем,
что Инструкция ГНАУ применяется лишь в части, не противоречащей
законам.
Вообще-то нам беспокойство ваших новых налоговиков вполне
понятно: вашу регистрационную карточку они из исполкома получили,
но ни вас, ни ваших налогов так и не увидели. Согласно п. 11.3
Инструкции {3} подразделение принудительного взыскания налогов в
таком случае должно принять меры ("по телефону, по почте, с
выездом по местонахождению") по привлечению вас к учету и
уведомить об этом подразделение налоговой милиции. Однако ничего
более конкретного в отношении вас Инструкция не предусматривает.
Передавать же в налоговую милицию запрос на установление вашего
местонахождения никто не будет, потому что адрес, по которому вы
обретаетесь, и так известен.
Проблемы могут возникнуть и у старой налоговой, у которой в
деле записано только ваше прежнее местонахождение (органы
госрегистрации не уведомляют покидаемых плательщиком налоговиков о
смене его адреса). Согласно п. 11.4 Инструкции при проведении
документальной проверки труженики старой ГНИ должны составить акт
проверки вашего местонахождения. Но никаких последствий
составления такого акта Инструкция не предусматривает.
Да и вообще, п. 11 Инструкции направлен против тех
плательщиков, чье фактическое местонахождение неизвестно. Вам же
он, по идее, неудобств создать не должен.
Теперь о возможности применения к вам административного ареста
активов по п/п. 9.1.2 "е" Закона "О порядке погашения...". В этом
подпункте, напомним, говорится о случаях отсутствия регистрации
лица в качестве плательщика налогов в органе государственной
налоговой службы, когда такая регистрация обязательна в
соответствии с законом. В абз. 2 п. 5.6 Порядка применения
административного ареста активов плательщиков налогов,
утвержденного приказом ГНАУ от 25.09.2001 г. № 386 ( v0386282-01 )
{4} указано, что под такой регистрацией понимается регистрация
плательщиков НДС или налога на промысел. Плательщиком налога на
промысел ваша фирма не является. Если же вы - плательщик НДС,
то наверняка зарегистрированы в качестве такового.
Правда, п. 23 Положения о Реестре плательщиков налога на
добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНАУ от 01.03.2000г.
№ 79 ( z0208-00 ) {6} тоже требует в 20-дневный срок после смены
местонахождения представить в старую и новую ГНИ документы,
предусмотренные упомянутыми выше п/п. 8.8.1 и 8.8.2 Инструкции.
Но несоблюдение п. 23 Положения, безусловно, нельзя считать
отсутствием регистрации в качестве плательщика НДС.
Что касается угрозы отмены госрегистрации (ликвидации)
предприятия, исходящей от налоговой, то взглянем на п. 8.6
Инструкции. Он говорит, что
"если плательщик налогов не имеет задолженности перед бюджетом
и в случае:
непредставления в течение одного года в органы государственной
налоговой службы налоговых деклараций, документов
бухгалтерской отчетности;
если учредительные документы противоречат действующему
законодательству;
осуществления деятельности, противоречащей учредительным
документам и законодательству, то руководитель органа
государственной налоговой службы принимает решение в виде
распоряжения в отношении субъекта предпринимательской
деятельности - об обращении в суд или хозяйственный суд с
заявлением (исковым заявлением) об отмене государственной
регистрации субъекта предпринимательской деятельности".
Как видите, ни в один из этих случаев вы не вписываетесь.
Однако если ваше предприятие является хозяйственным обществом,
то следует обратить внимание на п. "в" ч. 4 ст. 19 Закона
"О хозяйственных обществах" ( 1576-12 ) {5}, согласно которому
общество ликвидируется
"на основании решения суда или арбитражного суда по
представлению органов, контролирующих деятельность общества, в
случае систематического или грубого нарушения им
законодательства".
Согласно ст. 32 Закона "О предприятиях в Украине" ( 887-12 )
{6} и ст. 2 Закона "О порядке погашения..." налоговые органы
относятся к числу контролирующих. Что же касается
"систематического или грубого" нарушения законодательства, то ВАС
в своем разъяснении от 12.09.96 г. № 02-5/334 ( v_334800-96 ) {7}
отметил:
"Систематически нарушающими законодательство следует считать
хозяйственные общества, которые ранее дважды допускали
нарушение законодательства и совершили его опять, независимо
от того, привлекались ли они к ответственности за предыдущие
нарушения. В качестве исключения с учетом конкретных
обстоятельств, связанных с характером совершенного нарушения
законодательства, причин его осуществления, продолжительности
во времени и последствий, систематическим может быть признано
и повторное нарушение законодательства.
Грубым может считаться разовое нарушение законодательства,
свидетельствующее о явном и умышленном игнорировании его
требований со стороны общества (например, осуществление без
лицензии таких видов хозяйственной деятельности, которые
подлежат лицензированию в соответствии с действующим
законодательством) и/или повлекшее последствия в виде
значительного ущерба, причиненного государству, юридическим
или физическим лицам".
Мы, конечно, не склонны считать ваше нарушение грубым, однако
новая налоговая уже уведомила вас (причем в письменном виде!) о
необходимости встать на учет. И теперь вы не сможете делать вид,
будто не знали о существующих требованиях, а потому игнорирование
их с вашей стороны становится явным и умышленным. Впрочем, в
случае подачи иска против вас на основании ст. 19 Закона "О
хозяйственных обществах" - у вас есть шанс отбиться, ссылаясь на
то, что по отношению к вам контролирующим органом является пока
еще старая налоговая, а не новая.
Вероятность обращения налоговиков в прокуратуру практически
равна нулю, поскольку согласно п. 9 "Переходных положений"
Конституции и гл. 1 разд. III Закона "О прокуратуре" ( 1789-12 )
прокуратура осуществляет надзор за соблюдением и применением
законов. В Конституции термин "закон" понимается именно как закон,
а не как любой нормативно-правовой акт вообще (см., например,
ст. 8 и ст. 92 Конституции).
С недавнего времени такая же однозначность появилась и в
Законе "О прокуратуре". В частности, согласно изменениям,
внесенным в этот Закон Законом от 12.07.2001 г. № 2663-III
( 2663-14 ) {8} название главы 1 "Общий надзор" поменялось на
"Надзор за соблюдением и применением законов".
Кстати, авторы Научно-практического комментария к гражданскому
законодательству Украины {9} тоже отмечают, что в настоящее время
под термином "закон" нельзя понимать все законодательство, за
исключением тех редких случаев (например, ст. 48 ГК), когда такое
понимание обусловлено системным толкованием. Инструкция же ГНАУ
зеконом не является, поэтому прокуратуру данный вопрос
интересовать не должен.
Хотя, опять же, прокурор может уцепиться за нарушение
вышеупомянутого п/п. 7.7.2 Закона об НДС. Но это уже, так, из
области теоретических фантазий.
Ни Уголовный кодекс, ни КоАП наказаний за ваш проступок пока
не предусматривают.
Админштрафа по п. 11 ст. 11 Закона о госналогслужбе ( 509-12 )
(за ведение налогового учета с нарушением установленного порядка)
тоже, по идее, быть не должно. Все-таки неправильное ведение
налогового учета и нарушение Инструкции по учету плательщиков -
вещи, на наш взгляд, разные.
Как видите, ваша ситуация не так уж и плоха. Хотя если вы
будете продолжать упорствовать, она может ухудшиться. Так что
лучше налаживайте "вполне приличные отношения" с вашими новыми
"кураторами". Вдруг и они не такие уж звери...
{1} П. 8.8 см. в "Бухгалтере" № 1-2'2002 (ч. 2) нас. 29т-30т.
{2} Кстати, если бы ГНАУ и вправду имела подобное ввиду, то она не
преминула бы вставить в приведенное предложение слова "в
вышеуказанных случаях" (или что-нибудь в этом же роде).
{3} П. 11 см. в "Бухгалтере" № 1-2'2002 (ч. 2) нас. 32т-34т.
{4} См. "Бухгалтер" № 35-36'2001, с. 160.
{5} См. "Бухгалтер" № 5'2001, с. 72.
{6} См. "Бухгалтер" № 17-18'2001, с. 116.
{7} См. "Бухгалтер" № 16'2001, с. 60.
{8} См. там же, с. 77.
{9} А появились эти изменения в связи с упомянутым п. 9
"Переходных положений" Конституции.
{10} Притыка Д. Н., Карабань В. Я., Ротань В. Г.
Научно-практический комментарий к гражданскому
законодательству Украины. В 4-х т. - Т. 1.- Киев-Севастополь:
Институт юридических исследований, 2000. - С. 45.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№4/02, стр. 30
[01.01.2002]
Леонид Карпов
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------